Φαρσοκωμωδία σε εξέλιξη

Του Πατρίκιου Παύλου

Η προηγούμενη φορά που χρησιμοποίησα τον όρο «φαρσοκωμωδία» ήταν για να περιγράψω εκείνη τη θλιβερή παράσταση του Νίκου Αναστασιάδη στο Προεδρικό, όταν αυτός καλούσε τον Γεώργιο Πική να αρχίσει την έρευνα για τα αίτια της οικονομικής καταστροφής, από τον ίδιο και το οικογενειακό του περιβάλλον, ενώ γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει, που κατά τον Πόλυ Πολυβίου σημαίνει το ίδιο, ότι η Ερευνητική Επιτροπή που διοριζόταν από τον Πρόεδρο δεν είχε αρμοδιότητα να ερευνήσει ενέργειες του ίδιου του Προέδρου.

Λυπούμαι αλλά δεν μπορώ να σκεφτώ πιο δόκιμο όρο από τη «φαρσοκωμωδία» για να περιγράψω την έρευνα που διεξάγει ο Παναγιώτης Καλλής αναφορικά με τον Ρίκκο Ερωτοκρίτου. Ο τίτλος που θα έδινα σ’ αυτή τη θεατρική παράσταση είναι: Το χρονικό μιας προαναγγελθείσας «δικαίωσης».

Μα τι τέλος πάντων ερευνά ο κ. Καλλής; Ακούμε ότι ερευνά το κατά πόσο δωροδοκήθηκε ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου από το δικηγορικό γραφείο του Αντρέα Νεοκλέους. Και ποιος το είπε αυτό; Κατά τον Στέλιο Κοιλιάρη, η Χρυστάλλα Γιωρκάτζη σε μια συνεδρίαση του Δ.Σ. της Κεντρικής Τράπεζας ανέφερε πως το γραφείο Νεοκλέους δωροδόκησε τον Ρίκκο Ερωτοκρίτου.

Ομως η ίδια η Χρυστάλλα Γιωρκάτζη αμέσως μετά τη δήλωση Κοιλιάρη, είπε πως τέτοιο ζήτημα δεν περιλαμβανόταν στην ημερήσια διάταξη της συνεδρίασης ούτε και αναφέρεται οτιδήποτε στα πρακτικά. Και όταν ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου εξεμάνη και ζήτησε είτε τεκμηρίωση του ισχυρισμού είτε παραίτηση της Γιωρκάτζη, η τελευταία έκαμε δημόσια δήλωση με την οποία ξεκαθάρισε ότι ποτέ δεν αμφισβήτησε την εντιμότητα του Ερωτοκρίτου.

Η κοινή λογική λέει ότι ένας που έχει στοιχεία ότι κάποιος έχει δωροδοκηθεί δεν είναι δυνατό να τον θεωρεί έντιμο. Είναι εύκολο να πετάξει κάποιος μια κουβέντα «εκτός ημερήσιας διάταξης» σε μια συνεδρίαση, αλλά η παράθεση αποδεικτικών στοιχείων είναι ένα ολότελα διαφορετικό ζήτημα.

Από τη στιγμή που η Χρυστάλλα Γιωρκάτζη δήλωσε ότι ποτέ δεν αμφισβήτησε την εντιμότητα του κ. Ερωτοκρίτου, είναι απόλυτα σίγουρο ότι δεν έχει οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο και η αναδίπλωσή της έγινε μάλλον για να προστατέψει τον εαυτό της από ενδεχόμενη αγωγή λιβέλου, αν φυσικά θεωρήσουμε δεδομένο ότι έκαμε τη δήλωση που της αποδόθηκε από τον Στέλιο Κοιλιάρη.

Με τα πιο πάνω υπόψη, μου είναι αδύνατο να κατανοήσω γιατί ο Γενικός Εισαγγελέας διόρισε ποινικό ανακριτή για να διερευνήσει μια «καταγγελία» που εκείνη που την έκαμε, αν την έκαμε, την έχει ουσιαστικά αποσύρει. Δυσκολεύομαι να πιστέψω πως το έκανε για να δώσει στον Ρίκκο Ερωτοκρίτου την ευκαιρία να καμαρώνει σαν γύφτικο σκεπάρνι όταν σε λίγες μέρες το «πόρισμα» του Παναγιώτη Καλλή θα τον «δικαιώνει».

Προσωπικά πιστεύω πως ήταν μια βιαστική και όχι καλά μελετημένη κίνηση που έγινε μέσα στο βαρύ κλίμα που επικρατεί με τη διαφθορά και τη διαπλοκή και τον κόσμο να απαιτεί έρευνες και διώξεις.