Κεφαλαιακή ανεπάρκεια από τον Ιούνιο του ’12 στην BoC

Στην ήδη διατυπωθείσα θέση του ότι η Τράπεζα Κύπρου έπρεπε στις 14 Ιουνίου 2012 να είχε ανακοινώσει αύξηση του κεφαλαιακού της κενού από τα €200 εκ. στα €400 εκ. με πιθανότητα περαιτέρω αύξησης επέμεινε ο ανώτερος λειτουργός της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Άλκης Πιερίδης ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου στη Λευκωσία στο πλαίσιο της υπόθεσης κατά της Τράπεζας Κύπρου ως νομικού προσώπου, και άλλων πέντε πρώην διευθυντικών στελεχών της.

Κατά τη σημερινή διαδικασία συνεχίστηκε η αντεξέταση του κ. Πιερίδη από το δικηγόρο Δημήτρη Αραούζο και έγινε η αντεξέτασή του από τους δικηγόρους Κρις Τριανταφυλλίδη και Ευστάθιο Ευσταθίου.

Ο κ. Πιερίδης κλήθηκε από τον κ. Αραούζο να απαντήσει σε σειρά ερωτήσεων για το εάν υπήρχε ή όχι ενεργός αγορά, σε σχέση και με ηλεκτρονική αλληλογραφία από τους ελεγκτές της Τράπεζας. Ο ίδιος υποστήριξε ότι υπήρχε ενεργός αγορά και ήταν δηλαδή εύκολο να υπολογίσει κανείς τη δίκαια αξία (fair value) των νέων ελληνικών ομολόγων αλλά ότι ακόμη και αν δεν υπήρχε ενεργός αγορά, με τουλάχιστον άλλους τρεις διαφορετικούς τρόπους μπορούσε κάποιος να καταλήξει στο ίδιο συμπέρασμα.

Μας λες ότι είχαν καταλήξει οι τέσσερις μεγάλοι ελεγκτικοί οίκοι (Deloitte, Ernst & Young, PWC και KPMG) όταν ο Ανδρέας Δημητρίου της Ernst & Young γράφει σε ηλεκτρονική επικοινωνία του προς την Τράπεζα Κύπρου στις 9 Ιουνίου 2012 ότι θα γίνει συνάντηση την επόμενη εβδομάδα μεταξύ των μεγάλων οίκων για συζήτηση του θέματος, υπέβαλε ο κ. Αραούζος στο μάρτυρα.

Ο κ. Πιερίδης ανέφερε ότι σε δική του επικοινωνία ο αντίστοιχος ελεγκτής Γιώργος Καζαμίας της PWC είχε πληροφορήσει γραπτώς την εκτελούσα αντίστοιχα χρέη με τον κ. Χατζημιτσή στη Λαϊκή, κα. Φιλιππίδου ότι «έχουμε πληροφορηθεί από την παγκόσμια τεχνική μας ομάδα πως φαίνεται να υπάρχει σύγκλιση απόψεων μεταξύ των τεσσάρων `μεγάλων` και ότι η αγορά των νέων ελληνικών ομολόγων δημοσίου είναι ενεργός» (We have been informed by our global technical team that there appears a consensus between the big 4 that the market of the new GGBs is active). Σε άλλη ερώτηση για το ότι παρατηρούνταν κάποιες συναλλαγές των νέων ελληνικών ομολόγων αλλά ο όγκος ήταν μικρός (thin) ο κ. Πιερίδης εξέφρασε τη θέση ότι δεν είναι ανάγκη να έχεις πολλές συναλλαγές αλλά αυτό που πρέπει να δει κανείς είναι αν αυτές αντικατοπτρίζουν τη δίκαια αξία (represent the fair value) του χρηματοοικονομικού μέσου.

Παράλληλα διαφώνησε με την υποβολή του κ. Αραούζου ότι το θέμα των κεφαλαιακών αναγκών της Τράπεζας διένυε ένα στάδιο εξελικτικής διαδικασίας μέχρι να φτάσει στο τέρμα για τα οποία έπρεπε να διατηρηθεί εμπιστευτικότητα. Ναι, είπε, απαντώντας σε άλλη ερώτηση, «όπου χρειάζεται βγάζω ανακοίνωση, και δεν με ενδιαφέρει αν πέρασε μια ή δύο μέρες». Στο δικαστήριο, του υπέβαλε ο κ. Αραούζος, ήρθες όχι για να πεις την αντικειμενική σου άποψη αλλά για να υποστηρίξεις την προηγούμενή σου λανθασμένη θέση. «Αρνούμαι την υποβολή», ήταν η απάντηση του κ. Πιερίδη.

Κατά τη δική του αντεξέταση ο κ. Τριανταφυλλίδης υποστήριξε ότι μετά από την ανακοίνωση της Τράπεζας στις 15/5/2012 το επενδυτικό κοινό γνώριζε ότι το υπήρχε διεργασία πώλησης ή σύναψη συνεργασιών στον τομέα των ασφαλιστικών εργασιών, καθώς και ότι αφού η διεργασία αυτή συνεχιζόταν στις 14/6 και δεν έληξε παρά στις 22/6 τότε δεν είχαν γνώση του τελικού αποτελέσματος οι κατηγορούμενοι. Η θέση η δική μου για τις ασφαλιστικές είναι ότι δεν το λαμβάνω υπόψη (την πιθανή πρόβλεψη) διότι δεν είχε καταλήξει η Τράπεζα να αποδεχθεί κάποια προσφορά, επέμενε ο κ. Πιερίδης επαναλαμβάνοντας τη θέση που είχε εκφράσει και κατά την κατάθεσή του.

Ο κ. Τριανταφυλλίδης έκανε λόγο απευθυνόμενος προς τον μάρτυρα για «αποστολή την οποία ήρθες στο δικαστήριο να εκτελέσεις», γεγονός που προκάλεσε την αντίδραση της Εισαγγελέως της Δημοκρατίας Πολίνας Ευθυβούλου η οποία ήγειρε ένσταση στα υπονοούμενα από πλευράς υπεράσπισης. Μα δεν είναι, υπονοούμενα, το λέω ότι ο μάρτυρας είναι εδώ σε διατεταγμένη αποστολή, ανέφερε ο κ. Τριανταφυλλίδης.

Σε ερώτηση αν η Τράπεζα Κύπρου ακολουθούσε διαδικασίες ο κ. Πιερίδης απάντησε πως ναι, αλλά έπασχαν. Ωστόσο, συμφώνησε ότι έπρεπε να τις τηρούν. Επομένως, συνέχισε το σκεπτικό του ο κ. Τριανταφυλλίδης, κακώς είπες ότι δεν έπρεπε να περιμένουν να γίνει η συνεδρία της επιτροπής προβλέψεων του συγκροτήματος Maxi, η οποία έγινε στις 26 Ιουνίου. Στις 10 Μαΐου 2012 όταν εκδόθηκε η ανακοίνωση για το κεφαλαιακό κενό €200 εκ. δεν υπήρχε θέμα Midi (κατά τόπους επιτροπές προβλέψεων) ή Maxi, επανέλαβε ο κ. Πιερίδης. Κρίθηκε ότι υπάρχει μια εμπιστευτική ανακοινώσιμη πληροφορία. Τον επενδυτή, πρόσθεσε, δεν τον ενδιαφέρουν οι διαδικασίες, τον ενδιαφέρει η πληροφόρηση. Υποστήριξε επίσης ότι η ανακοίνωση τελικά στις 27/6 ήταν πριν την ολοκλήρωση του κύκλου των προβλέψεων, δηλαδή κατά τον ίδιο συνεδριάσεις Midi, Maxi, Επιτροπής Ελέγχου (Audit Committee) και Διοικητικού Συμβουλίου.

Σε ό,τι αφορά το έγγραφο του Κρίστη Χατζημιτσή που παρουσιάστηκε ενώπιον του ΔΣ της Τράπεζας στις 14/6/2012, ο κ. Τριανταφυλλίδης υπέβαλε στον μάρτυρα ότι ότι ένα ΔΣ «δεν έχει δικαίωμα όταν πάρει τεχνοκρατική συμβουλή να ενεργήσει με τον τρόπο τον οποίο μας είπες», δηλαδή να αφαιρέσει τα ερωτηματικά στις προβλέψεις, υποβολή με την οποία και πάλι ο μάρτυρας διαφώνησε. Σε ερώτηση αν το σημείωμα Χατζημιτσή που παρουσιάστηκε ενώπιον του ΔΣ στις 14/6 είναι σωστό ή λανθασμένο, απάντησε ότι είναι λάθος, με την έννοια, πρόσθεσε, ότι κάποια ερωτηματικά δεν έπρεπε να μπουν. Πλην όμως είναι εκείνο που είχε ενώπιον του το ΔΣ του υπέβαλε ο κ. Τριανταφυλλίδης, υποβολή με την οποία ο μάρτυρας συμφώνησε.

Από την πλευρά του ο κ. Ευσταθίου υπέβαλε ότι ο πελάτης του Αντρέας Ηλιάδης και κατ` επέκταση οι άλλοι κατηγορούμενοι προέβησαν στη δημοσία ανακοίνωσή τους κατά τον εύθετο χρόνο που μπορούσαν να το πράξουν, σύμφωνα με τον νόμο και ευθύς όταν είχαν ενώπιον τους τα επαρκή στοιχεία, υποβολή με την οποία ο κ. Πιερίδης διαφώνησε. Αν προέβαιναν σε δημόσια ανακοίνωση νωρίτερα θα παραβίαζαν νομικές τους υποχρεώσεις λόγω ελλιπούς ενημέρωσης συνέχισε ο κ. Ευσταθίου συμπληρώνοντας ότι κάτι τέτοιο θα ήταν μια επιπόλαια ενέργεια που θα μπορούσε να οδηγήσει σε παραπλάνηση, υποβολή με την οποία επίσης ο κ. Πιερίδης διαφώνησε. Το ΔΣ και η διεύθυνση ενέργησαν με καλή πίστη, συναισθανόμενοι την ευθύνη τους τόσο έναντι της Τράπεζας όσο και του κοινού υπέβαλε ο κ. Ευσταθίου για να απαντήσει και πάλι ο μάρτυρας ότι «διαφωνώ».

Η διαδικασία συνεχίζεται με τη αντεξέταση του κ. Πιερίδη από τον Ηλία Στεφάνου στις 4 Νοεμβρίου στις 0900. Κατά την επόμενη δικάσιμο αναμένεται να αρχίσει και η εξέταση της λειτουργού της Κεντρικής Τράπεζας Αργυρώς Προκοπίου.

Παράλληλα, η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής Πολίνα Ευθυβούλου αναμένεται να καταθέσει παραδεκτά γεγονότα σε σχέση με τρεις μάρτυρες του Εφόρου Εταιρειών για τα οποία και όπως λέχθηκε, θα διαβουλευθεί με τους συνάδελφους της στο μεσοδιάστημα.

Ορίστηκε ως δικάσιμος και η 6η Νοεμβρίου στις 0900, ενώ η 2η Νοεμβρίου, η οποία είχε αρχικά προγραμματιστεί για συνέχιση της υπόθεσης ακυρώθηκε.

Google News icon Aκολουθήστε μας στο Google News

Οι τελευταίες ειδήσεις από την Κύπρο και τον κόσμο και όλη η επικαιρότητα στο dialogos.com.cy