Aνώτατο στέλεχος του ΥΠΕΞ έκδιδε διαβατηρία σε αλλοδαπές συζύγους διπλωματών

  • Γ. Εισαγγελέας: Κανένα κουκούλωμα…
  • Ερωτήματα για την υπόθεση σε βάρος στελέχους του ΥΠΕΞ

Οι υποθέσεις που τίθενται ενώπιόν του κρίνονται με βάση «νομικά κριτήρια και προς εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος». Αυτό δήλωσε στην εφημερίδα μας ο Γενικός Εισαγγελέας, όταν τέθηκαν υπόψη του ισχυρισμοί περί κουκουλώματος της καταγγελίας σε βάρος ανώτατου στελέχους του ΥΠΕΞ για έκδοση διαβατηρίων σε αλλοδαπές συζύγους διπλωματών κατά παράβαση του Νόμου.

Ο Γενικός Εισαγγελέας με δήλωσή του στην εφημερίδα μας απέρριψε ως προσβλητικές για το πρόσωπό του και για το θεσμό τις υποψίες και μόνο για κουκούλωμα. «Εκείνοι οι οποίοι ανησυχούν με την υποψία ότι πιθανόν σε αυτή ή σε οποιαδήποτε άλλη υπόθεση υπήρξε κουκούλωμα από πλευράς Γενικού Εισαγγελέα ή Νομικής Υπηρεσίας, ας έχουν υπόψη τους ότι οι αποφάσεις του Γενικού Εισαγγελέα ουδέποτε έχουν ως στόχο την συγκάλυψη οποιασδήποτε υπόθεσης ή είναι αποτέλεσμα οποιασδήποτε προεκλογικής ή άλλης σκοπιμότητας.

Όλες οι αποφάσεις, όπως και η υπό αναφορά, λαμβάνονται με νομικά κριτήρια και προς εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος». Ωστόσο νομικοί κύκλοι που γνωρίζουν την καταγγελία που έγινε σε βάρος του συγκεκριμένου αξιωματούχου του ΥΠΕΞ, διερωτώνται αν δεν παραβιάστηκε ούτε ένα άρθρο από τα δέκα άρθρα του ποινικού κώδικα που σχετίζονται με την υπόθεση -από το 330 μέχρι το 340. Το εν λόγω στέλεχος, σύμφωνα με πληροφόρηση που είχαμε, παρά τη γραπτή επισήμανση του υφιστάμενού του ότι η έκδοση συνιστά παρανομία, επέμενε να εκδοθούν, ενώ τουλάχιστον ένα από τα διαβατήρια εκδόθηκε σε σύζυγο διπλωμάτη, η οποία δεν συνόδευσε το σύζυγό της στο εξωτερικό.

Απόδειξη της αυθαιρεσίας με την οποία εκδόθηκαν τα διαβατήρια στις συγκεκριμένες αλλοδαπές θεωρείται η μη είσπραξη των νενομισμένων τελών, τη στιγμή που κατά την ίδια περίοδο οι διπλωμάτες, οι δικαιούχες σύζυγοι και τα τέκνα τους πλήρωναν για την έκδοση των δικών τους διπλωματικών διαβατηρίων. Σύμφωνα με τους ίδιους νομικούς κύκλους τα διαβατήρια τα οποία εκδόθηκαν ήταν χειρόγραφα και συνεπώς εκτός κυκλοφορίας και χωρίς ισχύ. Το γεγονός αυτό συνιστά παραβίαση του ποινικού κώδικα και τουλάχιστον των άρθρων 339, 340 περί κυκλοφορίας στερημένων ισχύος επισήμων εγγράφων. Οι ίδιοι κύκλοι διερωτώνται επίσης κάτω από ποιο νομικό μανδύα, έστω και αν θεωρηθεί ότι δεν υπήρξε δόλος, παραγνωρίστηκε πλήρως το άρθρο 108 του ποινικού κώδικα περί αντιποίησης εξουσίας, που συνιστά πλημμέλημα, καθώς ο εν λόγω αξιωματούχος και γενικά το Υπουργείο Εξωτερικών καμία δικαιοδοσία δεν είχαν στην έκδοση διαβατηρίων.

Η δικαιοδοσία με βάση τον περί αρχείου πληθυσμού νόμο ανήκει στο Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, το οποίο δεν είχε ιδέα περί της έκδοσης των συγκεκριμένων διαβατηρίων. Διερωτώνται ακόμα γιατί υποβαθμίστηκε από τη Νομική Υπηρεσία η καταγγελία σε θέμα δεοντολογίας και αν αυτό εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον, αφού με τον ίδιο τρόπο μπορεί να επαναληφθεί για λόγους που ο καθένας μπορεί να επικαλεστεί ως «λόγους εξυπηρέτησης του δημοσίου συμφέροντος». Στην προκειμένη περίπτωση δεν έχει διευκρινιστεί ποιο ακριβώς δημόσιο συμφέρον εξυπηρετείται από τη συγκεκριμένη ενέργεια.

Νίκη Κουλέρμου

Google News icon Aκολουθήστε μας στο Google News

Οι τελευταίες ειδήσεις από την Κύπρο και τον κόσμο και όλη η επικαιρότητα στο dialogos.com.cy