Χ.Γεωργιάδης ενώπιον της Ερευνητικής : Δεν δήλωνε κανένας σύγκρουση συμφερόντων

Ενώπιον της Ερευνητικής Επιτροπής των κατ` εξαίρεση πολιτογραφήσεων βρέθηκε σήμερα Τρίτη (19/01) ο Πρώην Υπουργός Οικονομικών, Χάρης Γεωργιάδης.

Από σήμερα Τρίτη (19/01) οι συνεδριάσεις της Ερευνητικής Επιτροπής θα είναι ανοικτές για όλα τα ΜΜΕ.

Την αρχή την κάνει ο Αναπληρωτής Πρόεδρος του ΔΗΣΥ και πρώην Υπουργός Οικονομικών της Κυβέρνησης Αναστιάδη-ΔΗΣΥ, Χάρης Γεωργιάδης.

Σύμφωνα με πληροφορίες, ενώπιον της επιτροπής θα καταθέσει στις 26 Ιανουαρίου ο προκαθήμενος της Εκκλησίας της Κύπρου, Χρυσόστομος και στις 2 Φεβρουαρίου ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας.

Όπως ενημερώνει η Επιτροπή, αυτή την εβδομάδα ολοκληρώθηκαν οι καταθέσεις του Γραμματέα του Υπουργικού Συμβουλίου Θεοδόση Τσιόλα καθώς και των δύο πρώην Γραμματέων του Υπουργικού Συμβουλίου Γιώργου Γεωργίου και Ανδρέα Μολέσκη.

Αναφέρει ακόμη πως στο παρόν στάδιο έχει εξετάσει ένα σημαντικό αριθμό περιπτώσεων κατ’ εξαίρεση πολιτογραφήσεων αλλοδαπών επενδυτών και επιχειρηματιών. Παράλληλα συνεχίζεται και η αποστολή επιπρόσθετων φακέλων από το Υπουργείο Εσωτερικών.

Χάρης Γεωργιάδης: Δεν θυμάμαι άλλα μέλη του Υπουργικού ή τον Πρόεδρο να κάνουν δήλωση σύγκρουσης συμφέροντος

Δεν θυμάται άλλα μέλη του Υπουργικού Συμβουλίου ή τον Πρόεδρο να κάνουν δήλωση για σύγκρουση συμφέροντος κατά την εξέταση αιτήσεων πολιτογράφησης κατά τις συνεδρίες του Υπουργικού δήλωσε ο τέως Υπουργός Οικονομικών Χάρης Γεωργιάδης κατά την κατάθεσή του ενώπιον της Ερευνητική Επιτροπής για τα Χρυσά Διαβατήρια.

Ο Χάρης Γεωργιάδης ανέφερε ότι από τα τέλη του 2017 η Ευρωπαϊκή Ένωση είχε εγείρει ερωτήματα και ανησυχίες για το Πρόγραμμα Πολιτογραφήσεων κάτι για το οποίο είπε, υπάρχει σχετική έκθεση.

Εξάλλου ο τέως Υπουργός ανέφερε ότι δεν υπήρξε μεγάλος επενδυτής που να μην τον συνάντησε στα πλαίσια της αίτησης για πολιτογράφηση. Στον ίδιο πήγαιναν όπως είπε μεμονωμένες περιπτώσεις που θα μπορούσε να δικαιολογηθεί κάποια παρέκκλιση, όπως για την περίπτωση του καζίνο.

Σε κάποιες είπε, θα περνούσε το σημείωμα με τη γνώμη του Υπουργείου Οικονομικών.

Τα κύρια σημεία από τις δηλώσεις του Χάρη Γεωργιάδη:

• «Ούτε ο ΠτΔ ούτε οποιοσδήποτε υπουργός από αυτούς που συνδέονται με γραφεία που υπέβαλαν αιτήσεις, δεν δήλωσαν ποτέ σύγκρουση συμφέροντος κατά τις συνεδρίες του υπουργικού για έγκριση αιτήσεων».
• «Δεν μπορώ να τοποθετηθώ για άλλα μέλη του υπουργικού, για εμένα δεν εγέρθηκε ποτέ θέμα σύγκρουσης συμφερόντων, αν πρόκυπτε θα ακολουθούσα τη διαδικασία που προβλέπει δήλωση της σύγκρουσης συμφερόντων και αποχή από τη λήψη της απόφασης».
• Ο Πρώην Υπουργός Οικονομικών σε σχετική ερώτηση αν συναντούσε υποψήφιους επενδυτές αυτός απάντησε:«Κάποιους μεγάλους επενδυτές βεβαίως και θα τους έβλεπα. Δεν νομίζω να υπήρξε μεγάλος επενδυτής που να μην τον έχω συναντήσει. Σίγουρα όχι τον μεγάλο αριθμό των αιτήσεις. Κάποιος που αγόραζε ένα διαμέρισμα δεν θα τον έβλεπα αλλά για παράδειγμα του καζίνου βεβαίως θα τους έβλεπα».
•  «Δεν εξέταζα εγώ ως ΥΠΟΙΚ ή δεν εξέφραζα γνώμη αν η επένδυση πληρούσε τα κριτήρια. Ούτε ενέκρινα την θετική ή όχι γνώμη πριν αυτή μεταβιβαστεί στο ΥΠΕΣ. Οι απαντήσεις, διαβιβάζοντας στο ΥΠΕΣ. Σε εμένα έρχονταν μεμονωμένες περιπτώσεις που θα μπορούσε να δικαιολογηθεί κάποια παρέκκλιση-όπως για την περίπτωση του καζίνου-. Σε κάποιες θα περνούσε το σημείωμα και από εμένα για να υπάρχει και η γνώμη του Υπουργείου Οικονομικών».
• Σε ερώτηση αν υπήρχαν ενστάσεις ή παρεμβάσεις από παρόχους ή παραγόντων για τη δημιουργία μητρώου παρόχων ο κ. Γεωργιάδης είπε «Έχω την εντύπωση πως ναι. Δεν ήμουν ο δέκτης των παραστάσεων ή των μηνυμάτων. Νομίζω πως ναι. Υπήρξαν από όλα. Παραστάσεις και συναντήσεις. Δεν απευθυνόταν στο Υπουργείο Οικονομικών. Απευθυνόταν στο ΥΠΕΣ. Ήταν για κάποιες πτυχές και των αποφάσεων. Δεν είναι καθόλου ασυνήθιστο. Δεν σημαίνει ότι όλοι οι πάροχοι διαφωνούσαν».
• Σχετικά με την μελέτη του ΥΠΟΙΚ για την επίδραση του προγράμματος στην οικονομία, ο κ. Γεωργιάδης ρωτήθηκε για τα ευρήματα της μελέτης, απαντώντας με την επικαιροποιημένη του 2020, είπε πως ήταν θετική συνολικά αλλά σχετικά μικρή αλλά αρκετά σημαντική για τον τομέα των ακινήτων. «Το 1/10 περίπου του ετήσιου ρυθμού ανάπτυξης αποδίδεται στο πρόγραμμα και συγκεκριμένα στον τομέα ακινήτων και κατασκευών».
• Ο Χάρης Γεωργιάδης είπε ότι λήφθηκε μια σειρά αποφάσεων μετά την ανάληψη του ΥΠΕΣ από τον Κωνσταντίνο Πετρίδης και ότι δεν είχαν εντοπιστεί από τους δύο προηγούμενους Υπουργούς οι αδυναμίες
• Ο Χάρης Γεωργιάδης ανέφερε ότι θέση του ήταν η κατάργηση του ΚΕΠ καθώς υπήρξε εκμετάλλευση από κάποιους με σκοπό το κέρδος, ενώ παραδέχθηκε ότι μερίδιο ευθύνης φέρει και ο ίδιος. “Δυστυχώς ένα σχέδιο που χρησιμοποιήθηκε για στήριξη της οικονομίας, χρησιμοποιήθηκε από κάποιους με σκοπό το κέρδος. Περιπτώσεις που είδαν το φως της δημοσιότητας, πχ ο Μαλαισιανός δεν μπορώ να καταλάβω πως δόθηκε θετική σύσταση γι’ αυτή την περίπτωση. Ως μέλος του Υπουργικού Συμβουλίου έχω μερίδιο ευθύνης, όταν ενημερωθήκαμε για τις αδυναμίες η αντίδραση ήταν ότι πρέπει να λάβουμε τα μέτρα μας”

Απαντώντας σε ερωτήσεις, ο Χάρης Γεωργιάδης είπε πως οι αιτήσεις πολιτογράφησης ήταν στα θέματα που περνούσαν από το Υπουργικό χωρίς συζήτηση, αφού βασίζονταν σε πολυσέλιδες εκθέσεις του Υπουργείου Εσωτερικών.

«Το 2017 ο Κωνσταντίνος Πετρίδης διαπίστωσε σοβαρές υστερήσεις στις διαδικασίες του ΥΠΕΣ»

Ερωτηθείς γιατί θεσπίστηκε ο κώδικας δεοντολογίας και το μητρώο παρόχων υπηρεσιών το 2018, ο κ. Γεωργιάδης είπε πως το καλοκαίρι του 2017, όταν ανέλαβε το ΥΠΕΣ ο Κωνσταντίνος Πετρίδης «πολύ σύντομα μετά την ανάληψη των καθηκόντων του με ενημέρωσε ότι διαπιστώνει ότι οι διαδικασίες στο Υπουργείο του έχουν σοβαρές υστερήσεις».

Όπως είπε, ενημέρωσαν αμέσως τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας για τις αδυναμίες και ότι «έπρεπε να ληφθούν κάποια μέτρα».

«Θεωρούσα από την πλευρά μου ιδιαίτερα σοβαρές τις διαπιστώσεις, εισηγηθήκαμε όπως ετοιμαστούν σε συνεργασία με το ΥΠΟΙΚ κάποια μέτρα διόρθωσης. Του είπα ό,τι θέλει από το ΥΠΟΙΚ θα το έχει ως υποστήριξη της προσπάθειας βελτίωσης των διαδικασιών.

«Έχω μερίδιο ευθύνης ως μέλος του Υπουργικού»

Απαντώντας σε ερωτήσεις των μελών της επιτροπής ο κ. Γεωργιάδης αναγνώρισε πως δεν απετράπηκε η κατάχρηση του προγράμματος από παρόχους.

«Δυστυχώς ένα πρόγραμμα που έγινε με καλή πρόθεση για να βοηθήσει την ανάκαμψη και τη ανάπτυξη της οικονομίας αφέθηκε να τύχει τέτοιας κατάχρησης από κάποιους και δεν υπονοώ ότι είναι η πλειοψηφία…Υπήρχαν κάποιες περιπτώσεις τόσο κτυπητές που μας έχουν εκθέσει», είπε και αναφέρθηκε στην περίπτωση του Μαλαισιανού Τζο Λόου.

«Δεν μπορώ να καταλάβω πώς ήρθε ενώπιον του Υπουργικού Συμβουλίου θετική σύσταση. Είναι παράδειγμα λανθασμένου χειρισμού που μας εξέθεσε. Αν τα έβαζα στη ζυγαριά….έπρεπε ενωρίτερα να γίνονταν κάποιες κινήσεις», είπε, προσθέτοντας ότι μετά αυτές τις περιπτώσεις ο ίδιος είχε τοποθετηθεί ότι δεν θα διατηρούσε το πρόγραμμα. «Αυτή ήταν θέση μου. Στο πλαίσιο των πολιτικών διαβουλεύσεων η θέση μου ήταν να καταργηθεί».

Ως προς τις ευθύνες του, ο Χάρης Γεωργιάδης είπε πως έχει μερίδιο ευθύνης ως μέλος του Υπουργικού. Σημείωσε ωστόσο ότι όταν διαπιστώθηκαν τα προβλήματα και ειδικά πως οι έλεγχοι του ΥΠΕΣ δεν ήταν αξιόπιστοι, ο ίδιος θορυβήθηκε. Επανέλαβε πως είχε πει στον Κωνσταντίνο Πετρίδη πως «ό,τι χρειαστεί από το ΥΠΟΙΚ θα το έχει, του είπα ότι αν χρειαζόταν κονδύλι θα το είχε για τους ενισχυμένους ελέγχους δέουσας εποπτείας, για να κλείσουν τα παραθυράκια».

Τα νομικά κενά

Ο πρόεδρος της επιτροπής ρώτησε τον κ. Γεωργιάδη αν κατά τη θητεία του ζητήθηκε ποτέ από το Υπουργικό Συμβούλιο γνωμάτευση από τον Γενικό Εισαγγελέα για τη νομιμότητα ειδικότερα της παραχώρησης πολιτογράφησης σε μέλη οικογενειών των επενδυτών και ποιος μπορεί να θεωρηθεί επενδυτής/επιχειρηματίας βάσει του νόμου.

Απαντώντας, ο τέως ΥΠΟΙΚ είπε ότι ποτέ το Υπουργικό δεν ζήτησε συλλογικά γνωμάτευση και ότι οι γνωματεύσεις ζητούνται από τα Υπουργεία για θέματα αρμοδιότητας τους και συμπλήρωσε: «Αυτό δεν ήταν πρόγραμμα, το οποίο δεν ήταν γνωστό, ήταν ένα από τα πιο συζητημένα θέματα των τελευταίων ετών. Αν κάποιος είχε την άποψη ότι υπάρχει αυτό το νομικό κενό δεν θα έπρεπε να το πει; Η Βουλή που είναι; Ο Γενικός Εισαγγελέας, κάποιος, ένας δικηγόρος, ένας δημοσιογράφος, να πει ότι είναι παράνομο».

Ολοκληρώνοντας την συνεδρία, ο πρόεδρος της επιτροπής ανέφερε ότι λόγω του ότι η επιτροπή λειτουργεί ως οιονεί δικαστική διαδικασία, οποιαδήποτε σχόλια ή παρατηρήσεις έγιναν από τα μέλη της, είναι προκαταρκτικές σκέψεις χωρίς να προδικάζουν το αποτέλεσμα δικαστικά πριν ακούσει ολόκληρη την υπόθεση συμπληρωμένη.