Ελεγκτική Υπηρεσία: Γελοία η κατηγορία του Τμήματος Δασών για διαρροή εγγράφων

«Η κατηγορία που εκτοξεύει το Τμήμα Δασών εναντίον μας, ότι δώσαμε έγγραφα στον Πολίτη είναι ανυπόστατη και γελοία»

Η Ελεγκτική Υπηρεσία με ανακοίνωσή της επιβεβαιώνει ότι διεξάγει, κατόπιν καταγγελίας, έλεγχο σε σχέση με την προμήθεια των πυροσβεστικών ελικοπτέρων Kamov, χαρακτηρίζοντας «γελοία» την κατηγορία του Τμήματος Δασών ότι η υπηρεσία έδωσε έγγραφα στην εφημερίδα «Πολίτης».

Νωρίτερα το Τμήμα Δασών με ανακοίνωσή του σε απάντηση του σημερινού δημοσιεύματος στον «Πολίτη» σημειώνει ότι η ενοικίαση των δύο ελικοπτέρων έγινε ακολουθώντας τον νόμο, ενώ διερωτήθηκε αν υπάρχει θέμα τάξης για το πώς έλαβε γνώση ο «Π».

Στην ανακοίνωσή της, η Ελεγκτική Υπηρεσία σημειώνει ότι διεξάγει έλεγχο κατόπιν καταγγελίας για το θέμα και θα εκδώσει έκθεση, σημειώνοντας ότι «μέχρι τότε δεν σχολιάζουμε την ουσία της υπόθεσης».

«Η κατηγορία που εκτοξεύει το ΤΔ εναντίον μας, ότι δώσαμε έγγραφα στον Πολίτη είναι ανυπόστατη και γελοία», καταλήγει.

«Ακολουθήσαμε το Νόμο», λέει το Τμήμα Δασών

Το Νόμο ακολούθησε για την ενοικίαση δύο ελικοπτέρων αεροπυρόσβεσης, λέει το Τμήμα Δασών, σχολιάζοντας δημοσιεύμτα της εφημερίδας «Πολίτης» για το θέμα.

Ακολουθώντας το νόμο και τους Κανονισμούς περί Δημοσίων Συμβάσεων και τις θεσμοθετημένες διαδικασίες, το Τμήμα Δασών κατέβαλε μια υπερπροσπάθεια που επιβεβαιώνεται από το γεγονός και μόνο ότι κράτησε οκτώ μήνες, για την ενοικίαση δύο ελικοπτέρων για αεροπυρόσβεση για τα έτη 2022 και 2023 με δικαίωμα ανανέωσης για το έτος 2024 και το έτος 2025, αναφέρεται σε ανακοίνωσή του.

Με αφορμή τα δημοσιεύματα της εφημερίδας «Πολίτης» για το θέμα, το Τμήμα Δασών αναφέρει ότι ετοιμάστηκαν τα έγγραφα του Διαγωνισμού τον Δεκέμβριο 2021 και απεστάλησαν στην Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων για έγκριση, στις 28 Δεκεμβρίου, 2021.

Προκηρύχθηκε ο πρώτος σχετικός διαγωνισμός στις 25/1/2022 που ακυρώθηκε γιατί η μοναδική εταιρεία που υπέβαλε προσφορά δεν πληρούσε τους όρους συμμετοχής.

Ο δεύτερος διαγωνισμός προκηρύχθηκε στις 15/3/2022, ο οποίος ακυρώθηκε και πάλι αφού η μοναδική εταιρεία που υπέβαλε προσφορά που ήταν η ίδια που έλαβε μέρος και στον πρώτο Διαγωνισμό δεν πληρούσε τους όρους συμμετοχής.

Η προκήρυξη του τρίτου Διαγωνισμού (ΤΔ 48/2022) έγινε στις 29/4/2022, με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης και επέδειξαν ενδιαφέρον 26 φορείς, συμμετείχαν 7 ενώ δύο κρίθηκαν ότι πληρούσαν το τεχνικό μέρος.

Το δημοσίευμα αναφέρει «Ο «Π» έλαβε γνώση του περιεχομένου της έκθεσης (του μέλους της Επιτροπής που αρνήθηκε να βάλει την υπογραφή του) …. αναμένοντας τις ενέργειες του Γενικού Εισαγγελέα, του Γενικού Ελεγκτή και του Υπ. Γεωργίας».

Το Τμήμα Δασών αναφέρει ότι ο Γενικός Ελεγκτής ζήτησε όλα τα έγγραφα του Διαγωνισμού του Τμήματος Δασών για να τα μελετήσει και αν κρίνει σκόπιμο να διεξάγει σχετικό έλεγχο και ότι παρέδωσε με το χέρι τα έγγραφα στον Γενικό Ελεγκτή την Τετάρτη 28 Σεπτεμβρίου. Υπάρχει επίσης ενδιαφέρον αν υπάρχει θέμα τάξης για το πως έλαβε γνώση ο «Π».

Το δημοσίευμα αναφέρει ότι «ο Συντονιστής της Επιτροπής» «επιχειρούσε να πείσει τα υπόλοιπα μέλη» (τα οποία είναι υφιστάμενοί του) προφανώς υπονοώντας ότι ως υφιστάμενοί του θα μπορούσε να τους επιβληθεί και να κάνει ότι θέλει.

Το Τμήμα Δασών αναφέρει πως δεν υπήρχε ορισμένος Συντονιστής της Επιτροπής και ότι τα μέλη της Επιτροπής ήταν: Στέλιος Κοτζιήκας, Προϊστάμενος Μονάδας Πτητικών Μέσων, Μέλος, Αλέξης Κουρτέλλας, Χειριστής Πτητικών Μέσων, Μέλος, Σταύρος Κυριάκου, ΜΑΕΠ Αστυνομίας, Μέλος, Δημήτρης Τουβαννάς, Πυροσβεστική Υπηρεσία, Μέλος και Κώστας Σκορδής, Μηχανικός Πτητικών Μέσων, Μέλος.

«Τεκμηριωμένα διαπιστώνει κάποιος ότι εσφαλμένα γίνεται αναφορά σε Συντονιστή της Επιτροπής. Περαιτέρω, μόνο για ένα από τα μέλη της Επιτροπής είναι άμεσα προϊστάμενος του ο κ. Κοτζιήκας. Ο κ. Κώστας Σκορδής που ανήκει στην Μονάδα Πτητικών Μέσων δεν έχει άμεσα προϊστάμενο του τον κ. Κοτζιήκα. Όχι μόνο αυτό, η Επιτροπή μπορούσε να ήταν τριμελής, όμως επιλέχθηκε να είναι πενταμελής για να υπάρχει συμμετοχή περισσότερων ειδικοτήτων αλλά και ειδικοί από άλλες Υπηρεσίες για να υπάρχει διαφάνεια», προστίθεται.

Η αναφορά, συνεχίζει η ανακοίνωση του Τμήματος Δασών, ότι τα υπόλοιπα μέλη της Επιτροπής είναι υφιστάμενοι του Συντονιστή αδιαμφησβήτητα αποτελεί διαστρέβλωση της αλήθειας.

«Όταν διαστρεβλώθηκε ακόμη και η σύνθεση της Επιτροπής, ένα θέμα που κανονικά δεν επιδέχεται διαφορετικής ερμηνείας, εύλογα λοιπόν μπορούν να δημιουργηθούν αμφιβολίες για την ορθότητα του περιεχομένου των δημοσιευμάτων, και δη στα τεχνικά θέματα», σημειώνεται.

Μεταξύ άλλων, το Τμήμα Δασών υπενθυμίζει ότι σε παλαιότερο δημοσίευμα του «Π», το Διάταγμα του Δικαστηρίου για την αποκάλυψη εγγράφων το παρουσίαζε ως Απόφαση του Δικαστηρίου καταδίκης της Rossavia, της ιδιοκτήτριας εταιρείας των ελικοπτέρων.

Επισημαίνει ότι το διαφωνήσαν μέλος είχε κάθε δικαίωμα να διαφωνήσει. «Η Επιτροπή απαρτιζόταν από πέντε μέλη, πήρε την απόφαση της καταγράφοντας τις απόψεις του διαφωνήσαντα. Δόθηκαν γραπτές απαντήσεις από τον κ. Κοτζιήκα σημείο προς σημείο. Εύλογα λοιπόν τίθεται το ερώτημα γιατί το δημοσίευμα δεν αντιπαράβαλε τις απαντήσεις που δόθηκαν. Δεν είναι αυτό που επέβαλλε η δεοντολογία; Ούτε καν αναφορά έγινε ότι δόθηκαν απαντήσεις. Απαντήσεις σ’ όλα τα ερωτήματα θα δοθούν στη συνέχεια όταν θα δίνονται απαντήσεις στα θέματα που εγείρονται στα δημοσιεύματα», προστίθεται.

Το Τμήμα Δασών αναφέρει ότι για να υπάρχει πλήρης διαφάνεια και «να πάψει και η προνομιακή κατοχή πληροφοριών από τον «Πολίτη» και για να μην παρουσιάζονται τα θέματα κατά το δοκούν» δίνεται στη δημοσιότητα μέσω της ιστοσελίδας του Τμήματος, αυτούσια η αλληλογραφία μεταξύ του κ. Κοτζιήκα και του διαφωνήσαντα για να διαμορφώσουν ιδίαν άποψη προπαντός οι ειδικοί οι οποίοι είναι σε θέση να κατανοήσουν καλύτερα τα πράγματα.

Περαιτέρω, το Τμήμα Δασών αναφέρει ότι ο «Π» έπρεπε να γνωρίζει ότι την επιχειρησιακή ευθύνη των ελικοπτέρων την έχει η Πυροσβεστική Υπηρεσία και όχι το Τμήμα Δασών.

Επιπρόσθετα, το Τμήμα Δασών αναφέρει ότι δεν είχε καμιά επιμονή για ρωσικά ελικόπτερα. «Από τη στιγμή που διεξάγονταν ανοικτοί διαγωνισμοί ο κάθε οικονομικός φορέας μπορούσε να καταθέσει την πρόταση του με τα ελικόπτερα που ήθελε. Ένας ανοικτός διαγωνισμός είναι «ανοικτός» σε κάθε πρόταση για αυτό και ονομάζεται ανοικτός», προστίθεται.

Στην προσπάθεια μας να φέρουμε σε πέρας την αποστολή μας για αντιμετώπιση των δασικών πυρκαγιών, υπηρετώντας το εθνικό συμφέρον και πράττοντας το καθήκον μας και με υψηλό αίσθημα ευθύνης, αναφέρει το Τμήμα Δασών, ήταν η θέση μας σε συνεργασία με το Υπουργείο μας, στην περίπτωση που δεν είναι δυνατή η κάλυψη της ανάγκης με άλλο τρόπο να καταβληθεί κάθε δυνατή προσπάθεια και να εξαντληθεί κάθε δυνατότητα σε πολιτικό επίπεδο για παρέκκλιση από την απαγόρευση για εταιρείες και ελικόπτερα ρωσικών συμφερόντων.

«Είχαμε δύο ανεπιτυχείς Διαγωνισμούς ενώ στον τρίτο υπήρχαν δύο οικονομικοί φορείς που πληρούσαν το τεχνικό μέρος, μάλιστα ο ένας εκ των δύο όχι με ρωσικά ελικόπτερα, πλην όμως για τα έτη 2022 και 2023 ήταν ακριβότερος κατά €818.000. Με βάση το κριτήριο ανάθεσης που ήταν καθορισμένο στο Διαγωνισμό και που ήταν η χαμηλότερη τιμή, κατακυρώθηκε στον προσφοροδότη με τη χαμηλότερη τιμή», επισημαίνεται.

Η εφημερίδα αναφέρει «τα δύο KAMOV-32 μισθώθηκαν από το Τμήμα Δασών και θα μας στοιχίσουν έως το 2025 σχεδόν €17,5 εκατομμύρια παρά το ότι υπήρχαν πολύ φθηνότερες επιλογές εντός των προδιαγραφών που είχαν τεθεί».

Το Τμήμα Δασών επί του θέματος τούτου αναφέρει ότι η προσφερθείσα τιμή ήταν το αποτέλεσμα τριών Διαγωνισμών και ότι αυτή ήταν η τιμή της αγοράς. Είναι διάφοροι οι παράγοντες που καθόρισαν την τιμή.

«Η προσφερθείσα τιμή είναι κατά 35% χαμηλότερη από την προσφερόμενη τιμή από εταιρεία που εκδήλωσε το ενδιαφέρον της προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για να προσφέρει τις υπηρεσίες της και μάλιστα με ελικόπτερα που μεταφέρουν 2500 λίτρα αντί 4000 λίτρα που μεταφέρουν τα ελικόπτερα που μίσθωσε η ΚΔ. Δεν είναι το Τμήμα Δασών που πήρε τις αποφάσεις. Το Τμήμα Δασών έκανε εισηγήσεις οι οποίες έτυχαν της έγκρισης των αρμοδίων οργάνων ήτοι του Υπουργείου Οικονομικών και του Συμβουλίου Προσφορών του Υπουργείου Γεωργίας, Αγροτικής Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος», προστίθεται.

Το Τμήμα Δασών αναφέρει ότι ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Ασφάλειας Αεροπλοΐας (EASA) δεν απαγόρευσε σε ελικόπτερα τύπου Kamov 32 να πετούν στην ΕΕ. Η απαγόρευση αναφέρεται στο πιστοποιητικό τύπου και δεν έχει να κάνει με άδειες πτήσεων ελικοπτέρων τύπου Kamov 32 και περιλαμβάνει μάλιστα συγκεκριμένα μοντέλα του κατασκευαστή KAMOV 32 στα οποία δε συμπεριλαμβάνεται ο τύπος ελικοπτέρων που μίσθωσε η ΚΔ.

Το Τμήμα Δασών σημειώνει ότι η άδεια Αερομεταφορέα της εταιρείας Rossavia αρχικά δε συμπεριλάμβανε την περιοχή της Κύπρου και ότι καμία προσφορά δεν υποβλήθηκε από εταιρεία της οποίας η άδεια αερομεταφορέα περιλάμβανε εκ των προτέρων την Κύπρο στις περιοχές όπου θα μπορούσε να διεξάγει αεροπυρόσβεση.

Επισημαίνει ότι η Επιτροπή ορθά έπραξε και ζήτησε από την εταιρεία να προβεί σε τροποποίηση της αδείας αερομεταφορέα. Η άδεια αερομεταφορέα τροποποιήθηκε από την Πολιτική Αεροπορία της Ουκρανίας η οποία έκδωσε και το πιστοποιητικό αερομεταφορέα Επιτροπής.

Όσον αφορά το πιστοποιητικό ασφάλισης των ελικοπτέρων που έχει κατατεθεί, το Τμήμα Δασών αναφέρει ότι περιλαμβάνει και την περιοχή της Κύπρου ως γενική περιοχή δραστηριοτήτων που στη συνέχεια με την τροποποίηση της άδειας Αερομεταφορέα και την προσθήκη της αεροπυρόσβεσης στην Κύπρο επιβεβαιωνόταν η πλήρη συμμόρφωση με τους όρους. Η ασφάλεια των ελικόπτερών είναι κάτω από τους αντασφαλιστές της εταιρείας Lloyds με έδρα το ΗΒ, εταιρεία με μεγάλη πείρα και ειδίκευση στην αεροπορική ασφάλεια (Aviation Insurance).

«Οι πτητικές επιχειρήσεις για αεροπυρόσβεση στην Κύπρο διενεργούνται για λογαριασμό Κρατικών Υπηρεσιών και ως τέτοιες τα ελικόπτερα θεωρούνται κρατικά και δεν εμπίπτουν στο πεδίο ελέγχου του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας», προστίθεται.

Ακολουθήστε το dialogos.com.cy, στο Google News

Οι τελευταίες ειδήσεις από την Κύπρο και τον κόσμο και όλη η επικαιρότητα στο dialogos.com.cy.