Στην Επιτροπή Θεσμών εγγράφεται σήμερα το θέμα
Φωτιά παίρνει και η πολιτική αρένα υπό το φως των καθημερινών εξελίξεων σε σχέση με το δικαστικό σώμα και τη Δικαιοσύνη. ΑΚΕΛ και Κίνημα Οικολόγων συμφώνησαν όπως εγγράψουν σήμερα το θέμα στην Κοινοβουλευτική Επιτροπή Θεσμών. Σχολιάζοντας την απάντηση του Προέδρου της Δημοκρατίας, ο ΓΓ του ΑΚΕΛ, Άντρος Κυπριανού, χαρακτήρισε λανθασμένη τη θέση του Προέδρου της Δημοκρατίας ως προς την κρίση στη Δικαιοσύνη, ότι δεν του πέφτει λόγος γιατί πρόκειται περί μιας ανεξάρτητης εξουσίας. Τόνισε ότι η αντικειμενική απονομή δικαιοσύνης είναι θέμα ύψιστης σημασίας για τη δημοκρατική λειτουργία μιας κοινωνίας και χαρακτήρισε πολύ σοβαρά τα όσα είπε χθες ο Γενικός Εισαγγελέας, που όπως φαίνεται συγκλίνουν με τις αποφάσεις του ΕΔΑΔ.
Ο Α. Κυπριανού υπέδειξε πως ο Πρόεδρος, όπως και τα κόμματα, έχουν υποχρέωση να εξασφαλίσουν την προστασία της Δικαιοσύνης και του Ανωτάτου, παίρνοντας όλα εκείνα τα μέτρα τα οποία θα εξασφαλίζουν ότι δεν θα υπάρχει ασυμβίβαστο όταν καλούνται να ασκήσουν τη δικαιοσύνη. Τούτων λεχθέντων, ο Α. Κυπριανού έκρουσε τον κώδωνα του κινδύνου για ανάληψη πρωτοβουλιών ώστε μελλοντικά να μην επιτραπούν παρόμοιες συμπεριφορές.
Ο κ. Περδίκης από πλευράς του μίλησε για τη σχέση των τραπεζών με το σύστημα της Δικαιοσύνης, λέγοντας ότι αυτό έρχεται σε απόλυτη διασύνδεση με την απαίτηση της κοινωνίας να υπάρξει δικαιοσύνη και να τιμωρηθούν οι ένοχοι της οικονομικής καταστροφής. Φαίνεται, είπε, από τα τελευταία γεγονότα να επιβεβαιώνονται αυτοί που από χρόνια έλεγαν ότι δεν υπάρχει περίπτωση να υπάρξει δικαιοσύνη και τιμωρία των ενόχων γιατί υπάρχει διασύνδεση μεταξύ του συστήματος της Δικαιοσύνης και των τραπεζών.
Ο κ. Περδίκης είπε ότι η απόφαση του ΕΔΑΔ πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψιν και να υπάρξει νομοθετική παρέμβαση ώστε να ξεκαθαριστεί πέραν πάσης αμφιβολίας ότι το ασυμβίβαστο δεν ισχύει μόνο για τους βουλευτές και τους υπουργούς, αλλά και για τους δικαστές. Είπε ότι το ζήτημα της αξιοπιστίας της κυπριακής Δικαιοσύνης συζητήθηκε στη συνάντηση με τον ΓΓ του ΑΚΕΛ λέγοντας ότι «έχουμε και σε αυτό το ζήτημα νομίζω καταλήξει σε μια συναντίληψη ότι είναι ένα θέμα που πρέπει να απασχολήσει και την εκτελεστική και τη νομοθετική εξουσία, να πάρουν θέση, και εάν υπάρχουν αναγκαίες νομοθετικές αλλαγές να προωθηθούν με υπευθυνότητα και σοβαρότητα».
Ο Υπουργός Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως, Ιωνάς Νικολάου, σχολίασε τα της Δικαιοσύνης σε γραπτή δήλωσή του. Ανέφερε ότι η κυβέρνηση παρακολουθεί στενά το θέμα εξαιτίας της σοβαρότητάς του και επανέλαβε ότι η κυβέρνηση δεν θεωρεί ορθό να «προκαταλαμβάνει παρεμβαίνοντας, κατά τρόπο που να έθετε σε κίνδυνο την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης». Κατέληξε ότι «τα ζητήματα που εγείρονται δεν μπορούν να αφεθούν χωρίς να απασχολήσουν τους υπό αναφορά μηχανισμούς και θεσμούς της Δημοκρατίας, γιατί σε αντίθετη περίπτωση το μόνο βέβαιο είναι ότι πλήττεται το κύρος της απονομής της δικαιοσύνης και η εμπιστοσύνη του κοινού στα δικαστήρια».
Εξάλλου, η βουλευτής του ΑΚΕΛ Ειρήνη Χαραλαμπίδου μιλώντας χθες στον «Άστρα» δήλωσε ότι οι καταγγελίες για το δικαστικό σώμα είναι πρώτιστα ηθικό θέμα. Όπως ανέφερε, η ίδια κατήγγειλε στη Διακρατική Επιτροπή Κατά της Διαφθοράς του Συμβουλίου της Ευρώπης (Greco) τα όσα συνέβαιναν στα κυπριακά δικαστήρια, ενώ η ίδια η Greco θεωρεί ότι υπάρχουν κι άλλα ζητήματα που αφορούν την κυπριακή δικαστική εξουσία.
Η βουλευτής του ΑΚΕΛ έκανε λόγο και σε μαύρες μέρες στη δημοσιογραφία, επισημαίνοντας ότι τόσο το ΡΙΚ όσο και το ΚΥΠΕ δεν μετέδωσαν την είδηση για τα θέματα αυτά, αφού δύο από τα πρόσωπα που αφορούν οι καταγγελίες Κληρίδη είναι αντίστοιχα νομικοί σύμβουλοι των δύο ιδρυμάτων.
Ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΔΗΣΥ, Νίκος Τορναρίτης, εξέφρασε ανησυχία για τα όσα συμβαίνουν στο χώρο της Δικαιοσύνης. Θα πρέπει, τόνισε, με συγκεκριμένες πράξεις, όσοι εμπλέκονται να αποκαταστήσουν το συντομότερο δυνατό το «περί δικαίου αίσθημα του λαού».
Οι κάτοχοι αξιογράφων ζητούν ανάλογη των συγγενών των δικαστών αντιμετώπιση…
Απέστειλαν επιστολή στην Τράπεζα Κύπρου
Επιστολή απέστειλε αργά χθες το απόγευμα στην Τράπεζα Κύπρου ο Σύνδεσμος Κατόχων Αξιογράφων, όπως αποκάλυψε στη «Χαραυγή» ο πρόεδρός του, κ. Φοίβος Μαυροβουνιώτης. Με την επιστολή τους, ανέφερε ο κ. Μαυροβουνιώτης, οι κάτοχοι αξιογράφων ζητούν εξηγήσεις για την απόφαση της Τράπεζας Κύπρου να προχωρήσει σε εξώδικη διευθέτηση με συγγενικά πρόσωπα του προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου, κ. Μύρωνα Νικολάτου.
«Αποζημιώθηκαν αυτά τα δύο άτομα, ενώ υπάρχουν άλλοι κάτοχοι αξιογράφων σε καταθλιπτική κατάσταση, τους οποίους η τράπεζα πίεζε να παν στο δικαστήριο», τόνισε ο κ. Μαυροβουνιώτης. Σχολιάζοντας την απάντηση του κ. Νικολάτου ότι «οι εξωδικαστικές διευθετήσεις έγιναν απόλυτα νόμιμα και νομότυπα», ο κ. Μαυροβουνιώτης διερωτήθηκε κατά πόσον ο πρόεδρος του Ανωτάτου δεν θεωρεί ότι παραβιάστηκε η αρχή της ισότητας, αφού τέτοιες διευθετήσεις δεν έκανε η Τράπεζα Κύπρου για χιλιάδες άλλους κατόχους αξιογράφων και πρόσθεσε ότι με τον τρόπο που λειτούργησε η Τράπεζα Κύπρου και το Δικηγορικό Γραφείο Χρυσαφίνη και Πολυβίου παραβιάζει την αρχή της ισότητας και αποτελεί μεροληπτική στάση.
Ερωτηθείς για τα επόμενα βήματα του Συνδέσμου Αξιογράφων, ο κ. Μαυροβουνιώτης αποκάλυψε την πρόθεση όπως προχωρήσει ο Σύνδεσμος σε δυναμική διαμαρτυρία έξω από την Τράπεζα Κύπρου εάν δεν ληφθεί απάντηση εντός των επόμενων ημερών.
Δύο μήνες πριν την απόφαση για Τρ. Κύπρου η διευθέτηση
Ο κ. Νίκος Κληρίδης υποστήριξε ότι η εξώδικη διευθέτηση για αξιόγραφα μεταξύ των συγγενών του προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου έγινε δύο μήνες πριν την έκδοση απόφασης για την Τράπεζα Κύπρου. Μιλώντας στη «Χαραυγή» ο κ. Νίκος Κληρίδης σημείωσε ότι πολύ σωστά ο πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου υποστηρίζει ότι όλα έγιναν νόμιμα και νομότυπα. Διερωτήθηκε κατά πόσον την ίδια νόμιμη και νομότυπη εξώδικη διευθέτηση δικαιούνται και όλοι οι υπόλοιποι και γιατί ο κ. Πολυβίου προχώρησε ως δικηγόρος της Τράπεζας Κύπρου στη διευθέτηση για τους συγγενείς του κ. Νικολάτου, αλλά όχι για τον κόσμο. Επεσήμανε ότι στην αρχική του ανακοίνωση το Ανώτατο Δικαστήριο δεν ανέφερε οτιδήποτε για την υπόθεση του προέδρου του και άφησαν την απάντηση στον ίδιο. Διερωτήθηκε γιατί το Ανώτατο δεν πήρε θέση για τον πρόεδρο του Σώματος και το κάλεσε να τοποθετηθεί εξαιτίας της σοβαρότητας του ζητήματος. Ταυτόχρονα, διευκρίνισε ότι δεν προσπαθεί να σπιλώσει το όνομα κανενός, αλλά θεωρεί αναγκαία μια αναλυτική τεκμηρίωση για όλα αυτά.
Ο Γενικός Εισαγγελέας, κ. Κώστας Κληρίδης, στη χθεσινή του γραπτή δήλωση αποκάλυψε ότι η ψήφος του προέδρου του Εφετείου και του Ανωτάτου Δικαστηρίου έκρινε την αθωωτική έκβαση της υπόθεσης υπέρ της τράπεζας. Σημείωσε ότι θωρεί ανησυχητικό το γεγονός ότι, όπως αποκαλύφθηκε μετά την έκδοση της απόφασης, στενά συγγενικά πρόσωπα του Προέδρου, συγκεκριμένα η θυγατέρα και η αδελφή του, «είχαν τύχει του οφέλους μιας συμβιβαστικής εξώδικης διευθέτησης αγωγών που είχαν κινήσει εναντίον της τράπεζας, σχετικά με διεκδικήσεις τους από τη μετατροπή καταθέσεών τους σε αξιόγραφα». Πρόσθεσε ότι «πρόκειται για ένα πολύ σοβαρό θέμα αντικειμενικής αμεροληψίας το οποίο θα έπρεπε να είχε οδηγήσει στη μη συμμετοχή του προέδρου στην εκδίκαση σοβαρής ποινικής υπόθεσης στην οποία καταδικασθείσα ήταν η ίδια τράπεζα που είχε εξώδικα διευθετήσει τις εν λόγω υποθέσεις συγγενικών του προσώπων και εκπροσωπείτο από τον ίδιο δικηγόρο όπως και στις διευθετηθείσες με αποζημιώσεις αγωγές. Κατ’ ελάχιστο, αυτό το γεγονός θα έπρεπε να είχε αποκαλυφθεί στη διαδικασία της έφεσης, ώστε να ακουστούν οι απόψεις των διαδίκων. Τίποτε όμως από αυτά δυστυχώς δεν έγινε».
Ο ΓΓ του ΑΚΕΛ, Άντρος Κυπριανού, μιλώντας μετά από συνάντηση με τον πρόεδρο των Οικολόγων, Γιώργο Περδίκη, ανέφερε ότι προκύπτει πολύ σοβαρό θέμα για την Τράπεζα Κύπρου στο οποίο θα πρέπει να απαντήσει πειστικά. Σημείωσε ότι υπάρχουν χιλιάδες κάτοχοι αξιογράφων, οι οποίοι παρ’ όλο που αγωνίζονται, δεν καταφέρνουν να κερδίσουν τίποτα απολύτως, γι’ αυτό πρέπει να απαντηθεί γιατί υπάρχει διάκριση κάποιων περιπτώσεων και αν είναι μόνο αυτές οι δύο ή αν υπάρχουν και άλλες πολλές. Πρόσθεσε ότι πρέπει η Τράπεζα Κύπρου να απαντήσει σε αυτά τα ερωτήματα τα οποία προκύπτουν από όλα όσα έχουν δει το φως της δημοσιότητας τις τελευταίες μέρες και ότι θα πρέπει να μπει ένας φραγμός σε αυτά τα πράγματα. Επεσήμανε ότι δεν είναι μόνο στα ζητήματα της Δικαιοσύνης που έχουν πρόσβαση οι τράπεζες, είναι και στα θέματα του Τύπου, των μέσων ενημέρωσης, με το μεγάλο μερίδιο που δίνουν για τις διαφημίσεις. Κατέληξε ότι όλα αυτά είναι ζητήματα που πρέπει να ρυθμιστούν.
Τα πρακτικά μιλούν
Με πρακτικά απάντησε το Ανώτατο και ανταπάντησε ο Γ. Εισαγγελέας
Το Ανώτατο Δικαστήριο απαντώντας στη γραπτή δήλωση του Γενικού Εισαγγελέα, κ. Κώστα Κληρίδη, ανέφερε ότι περιορίστηκε να σημειώσει ότι σε σχέση με την έφεση αρ. 423/17 και τη θέση ότι κανένας από τους παράγοντες και κανένα από τα στοιχεία που τέθηκαν στην απόφαση του ΕΔΑΔ στην υπόθεση Nicholas v. Cyprus εξετάστηκαν ή αξιολογήθηκαν από το Δικαστήριο, αντί άλλων σχολίων, παρατίθεται αυτούσιο το σχετικό πρακτικό ημερομηνίας 11 Ιανουαρίου 2018, όπου τον Γενικό Εισαγγελέα εκπροσωπούσε η κα Π. Ευθυβούλου:
«ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ.): Αντιλαμβανόμαστε ότι έχει επιδοθεί σε όλους τώρα και είναι όλοι παρόντες.
Ευθυβούλου: Αντιλαμβάνομαι ναι και εκπροσωπούνται όλοι οι εφεσίβλητοι.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ.): Θα θέλαμε να θέσουμε το ζήτημα κατά πόσον η έφεση έχει αντικείμενο το οποίο δεν θέλουμε να μας το αναπτύξετε τώρα.
Ευθυβούλου: Έχω οδηγίες από τον Γενικό Εισαγγελέα να θέσω υπόψη σας και με μοναδικό σκοπό την προστασία της απονομής της δικαιοσύνης και της διαδικασίας την πολύ πρόσφατη απόφαση που εκδόθηκε από το ΕΔΑΔ Χαράλαμπος Νίκολα ν. Δημοκρατίας, με την οποία έχει καταδικαστεί η Κυπριακή Δημοκρατία για σκοπό αποκάλυψης καθηκόντως των οποιωνδήποτε σχέσεων ενδεχομένως να προκύπτουν και το ίδιο το Δικαστήριό σας να θέσει εκείνους τους παράγοντες που τίθενται για σκοπό και μόνο της προστασίας της ίδιας της διαδικασίας. Έχω ενημερωθεί ότι έχει ενημερωθεί το Ανώτατο Δικαστήριο με τα σχετικά Σημειώματα και επειδή υπάρχει επιτακτική ανάγκη μιας τοποθέτησης αποκάλυψης είναι για αυτό που τίθεται ενώπιόν σας σε αυτό το πρώτο, πρώτο στάδιο.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ.): Ζητάτε κάτι;
Ευθυβούλου: Όχι.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ.): Η θυγατέρα μου εργάζεται στο γραφείο του κ. Πολυβίου. Αυτό είναι δεδομένο. Από κει και πέρα είναι θέμα δικό σας ή οποιουδήποτε διαδίκου σύμφωνα με πάγια νομολογία εάν ζητά κάποιος την εξαίρεση Δικαστή να το ζητήσει και να αναφέρει τους λόγους.
Ευθυβούλου: Δεν είναι αυτός ο σκοπός.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ.): Το ίδιο ισχύει και για εμένα. Όπως πολύ καλά γνωρίζει ο ίδιος ο Γενικός Εισαγγελέας, η θυγατέρα μου εργάζεται στο γραφείο του κ. Πολυβίου.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.): Αναφέρω και εγώ από την πλευρά μου ότι η σύζυγός μου εργάζεται για πολλά χρόνια στο γραφείο του κ. Χρ. Τριανταφυλλίδη.
Ευθυβούλου: Θεωρώ ότι με βάση τη συγκεκριμένη απόφαση υπάρχει ήδη επιτακτική αποκάλυψη σε αυτό το πρώτο στάδιο.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ.): Είναι συζητήσιμο το θέμα, έχω και διατηρώ τις απόψεις μου για τη συγκεκριμένη απόφαση, αλλά για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας όπως το θέτετε, δεν υπάρχει πλέον ζήτημα.
Ανταπάντηση Γενικού Εισαγγελέα: «Το πρακτικό μιλά από μόνο του»
Απαντώντας στη νέα ανακοίνωση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ο Γεν. Εισαγγελέας υποστήριξε ότι με την παράθεση του κειμένου του πρακτικού επιβεβαιώνεται ακριβώς η δήλωσή του. Σε δήλωσή του στο ΚΥΠΕ, ο κ. Κληρίδης ανέφερε ότι «από μόνοι τους οι δικαστές δεν αποκάλυψαν τη σχέση τους.
Μετά δε που τους υποδείχθηκε από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής η ανάγκη συμμόρφωσης με την απόφαση Nicholas, περιορίστηκαν αναγκαστικά να δηλώσουν την ύπαρξη σχέσης και δεν έπραξαν τίποτε άλλο από όλα που απαιτούνται να εξεταστούν και να αξιολογηθούν στη Nicholas».
«Το πρακτικό μιλά από μόνο του», κατέληξε ο Γενικός Εισαγγελέας.
Γ. Εισαγγελέας: Δεν τηρήθηκε η θεμελιακή αρχή του δικαίου
Ανέλυσε τα ζητήματα που προκύπτουν σε εφέσεις της Τράπεζας Κύπρου
Ο Γενικός Εισαγγελέας, κ. Κώστας Κληρίδης, σε γραπτή δήλωσή του επικεντρώθηκε στις δύο αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου που είτε οδήγησαν σε αθώωση είτε επισφράγισαν την απαλλαγή υψηλόβαθμων στελεχών της Τράπεζας Κύπρου και της ίδιας. Ο Γενικός Εισαγγελέας αναφέρθηκε σε δύο υποθέσεις που σχετίζονται με την Τράπεζα Κύπρου.
* Αναφορικά με την Έφεση αρ. 423/17 «η Δημοκρατία αμφισβήτησε την ορθότητα της απόφασης δικαστού του Ανωτάτου Δικαστηρίου με την οποία είχε ανατρέψει την ομόφωνη απόφαση του Τριμελούς Κακουργιοδικείου σύμφωνα με την οποία, “το κατηγορητήριο ήταν καθόλα έγκυρο”». Σύμφωνα με τον κ. Κληρίδη «τρεις από τους πέντε δικαστές του Εφετείου έχουν τέκνα ή σύζυγο που εργοδοτούνται στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπούσε την Τράπεζα και στέλεχός της στην Έφεση».
* «Η δεύτερη περίπτωση αφορά την εκδίκαση από το Τριμελές Εφετείο των εφέσεων αρ. 2/18 και 3/18 εναντίον της ομόφωνης απόφασης του Κακουργιοδικείου για καταδίκη της Τράπεζας Κύπρου και του τότε ανώτατου εκτελεστικού διευθυντή της, κ. Ηλιάδη, για χειραγώγηση της αγοράς. Με πλειοψηφία 2:1 το Εφετείο αθώωσε και απάλλαξε τους καταδικασθέντες με βάση λόγο ο οποίος δεν περιλαμβανόταν στους λόγους έφεσης που ήγειραν οι δικηγόροι των εφεσειόντων». Με το δικαιολογητικό ουσιαστικά ότι «παρά το γεγονός ότι οι επίμαχες δηλώσεις του κ. Ηλιάδη που βάρυναν και την Τράπεζα, ήσαν μεν ψευδείς, ήσαν παραπλανητικές και εσκεμμένες, πλην όμως δεν έγιναν με πρόθεση να χειραγωγήσουν την αγορά, αλλά για να καθησυχάσουν τους εξοργισμένους μετόχους στη γενική τους συνέλευση».
Ο Γενικός Εισαγγελέας εξέφρασε την άποψη ότι «αυτή η απόφαση και κυρίως το αιτιολογικό της είναι άκρως εσφαλμένα. Το πλέον όμως ανησυχητικό είναι ότι, όπως αποκαλύφθηκε μετά την έκδοση της απόφασης, στενά συγγενικά πρόσωπα του προέδρου του Εφετείου και του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η ψήφος του οποίου και έκρινε την αθωωτική έκβαση της υπόθεσης υπέρ της Τράπεζας, ήτοι θυγατέρα και αδελφή του, είχαν τύχει του οφέλους μιας συμβιβαστικής εξώδικης διευθέτησης αγωγών που είχαν κινήσει εναντίον της Τράπεζας, σχετικά με διεκδικήσεις τους από τη μετατροπή καταθέσεών τους σε αξιόγραφα».
«Στην περίπτωση δε της θυγατρός η οποία κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν ανήλικη, η όλη δικαιοπραξία των αξιογράφων είχε γίνει από τον ίδιο τον δικαστή, ενεργώντας ως πατέρας της ανήλικης», σημειώνει και προσθέτει ότι «με τη χθεσινή δήλωσή του ο Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου, δεν αμφισβητεί αυτά τα γεγονότα, ούτε ότι τα γνώριζε».
Σύμφωνα με τον κ. Κληρίδη «πρόκειται για ένα πολύ σοβαρό θέμα αντικειμενικής αμεροληψίας το οποίο θα έπρεπε να είχε οδηγήσει στη μη συμμετοχή του Προέδρου στην εκδίκαση σοβαρής ποινικής υπόθεσης στην οποία καταδικασθείσα ήταν η ίδια τράπεζα που είχε εξώδικα διευθετήσει τις εν λόγω υποθέσεις συγγενικών του προσώπων και εκπροσωπείτο από τον ίδιο δικηγόρο όπως και στις διευθετηθείσες με αποζημιώσεις αγωγές. Κατ’ ελάχιστο, αυτό το γεγονός θα έπρεπε να είχε αποκαλυφθεί στη διαδικασία της έφεσης, ώστε να ακουστούν οι απόψεις των διαδίκων. Τίποτε όμως από αυτά δυστυχώς δεν έγινε».
Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω, αναφέρει, «και στις δύο προαναφερθείσες εφέσεις, είναι αδύνατο να λεχθεί ότι τηρήθηκε η θεμελιακή αρχή του δικαίου, σύμφωνα με την οποία η δικαιοσύνη όχι μόνο πρέπει να απονέμεται, αλλά πρωτίστως πρέπει να φαίνεται ότι απονέμεται».
Γ. Εισαγγελέας: Δεν ακολουθήθηκαν οι υποδείξεις στην υπόθεση Nicholas
Η καταδικαστική απόφαση του ΕΔΑΔ εναντίον της Κυπριακής Δημοκρατίας για την υπόθεση Nicholas v. Cyprus «είχε εκδοθεί λίγες μέρες προηγουμένως και είχε γνωστοποιηθεί επίσημα στο Ανώτατο Δικαστήριο, εντούτοις οι υποδείξεις που είχαν γίνει στην απόφαση δεν ακολουθήθηκαν», επεσήμανε στη δήλωσή του ο Γενικός Εισαγγελέας, Κώστας Κληρίδης.
Υπενθυμίζει ότι «σύμφωνα με την απόφαση του ΕΔΑΔ στη Nicholas, η οποιαδήποτε σχέση συγγενούς δικαστού και δικηγόρου: “… θα πρέπει να αποκαλύπτεται με την έναρξη της διαδικασίας και θα πρέπει να γίνεται αξιολόγηση, λαμβανομένων υπόψιν των διαφόρων παραγόντων που εμπλέκονται, έτσι ώστε να αποφασίζεται κατά πόσον η εξαίρεση είναι πράγματι επιτακτική στην περίπτωση. Αυτό είναι μια σημαντική ασφαλιστική δικλίδα η οποία είναι απαραίτητη ώστε να παράσχει ικανοποιητικές εγγυήσεις τόσο για αντικειμενική, όσο και για υποκειμενική αμεροληψία”».
Αναφέρει, επίσης, ότι «αυτοί οι παράγοντες και τα στοιχεία τα οποία πρέπει να εξετάζονται και να αξιολογούνται όπως αναφέρεται στην ίδια Απόφαση, περιλαμβάνουν μεταξύ άλλων: “… κατά πόσον το συγγενικό πρόσωπο του δικαστή είχε ανάμειξη στη συγκεκριμένη υπόθεση, τη θέση που κατέχει στον δικηγορικό οίκο, το μέγεθος του οίκου, την εσωτερική του διάρθρωση, την οικονομική σημασία της υπόθεσης για τον δικηγορικό οίκο …”». Ο κ. Κληρίδης αναφέρει στη γραπτή του δήλωση ότι τόσο η μετάφραση των αποσπασμάτων, όσο και οι υπογραμμίσεις είναι δικές του.
Ο Γενικός Εισαγγελέας αναφέρει περαιτέρω ότι «κανένας από αυτούς τους παράγοντες και κανένα από τα προαναφερθέντα στοιχεία εξετάστηκαν, ή αξιολογήθηκαν από το Δικαστήριο, ενώ επρόκειτο για σοβαρή ποινική υπόθεση εναντίον προφανώς του μεγαλύτερου πελάτη του δικηγορικού οίκου με σημαντικές οικονομικές προεκτάσεις και ενώ τα συγγενικά πρόσωπα των δικαστών ασχολούνται με υποθέσεις της κατηγορούμενης τράπεζας. Πουθενά δε στην απόφαση του ΕΔΑΔ στην υπόθεση Nicholas τίθεται ως όρος ή προϋπόθεση η υποβολή αιτήματος εξαίρεσης ή η υποβολή ένστασης από διάδικο, ώστε να εξεταστούν οι πιο πάνω παράγοντες».
Aκολουθήστε μας στο Google News
Οι τελευταίες ειδήσεις από την Κύπρο και τον κόσμο και όλη η επικαιρότητα στο dialogos.com.cy
