Μπάζουν από παντού οι πολιτογραφήσεις της μαρίνας Αγίας Νάπας – «ουδείς εκ των πέντε πληρούσε το κριτήριο»

Τα διαβατήρια δόθηκαν παράνομα και με απώλεια 1 εκατ. ευρώ για το κράτος

 

Μπάζουν από παντού οι πολιτογραφήσεις των στελεχών της μαρίνας Αγίας Νάπας, στην οποία διευθυντής είναι ο γαμπρός του Προέδρου Αναστασιάδη και οι οποίες εγκρίθηκαν από το Υπουργικό Συμβούλιο του Αναστασιάδη με μεσάζοντα το δικηγορικό γραφείο των θυγατέρων του Αναστασιάδη.

Το θέμα οδηγείται εκ νέου την ερχόμενη Πέμπτη 15 Απριλίου στην Επιτροπή Ελέγχου της Βουλής, υπό το βάρος των νέων ευρημάτων της Ελεγκτικής Υπηρεσίας ότι τα «χρυσά» διαβατήρια δόθηκαν παράνομα χωρίς να πληρούνται τα κριτήρια και με απώλεια 1 εκατ. ευρώ από τα δημόσια ταμεία, αλλά και ότι ενδεχομένως να μην έγινε μελέτη δέουσας επιμέλειας (due diligence) κατά πόσον τα πρόσωπα είναι ΠΕΠ ή σχετίζονται με ΠΕΠ ή είναι πρόσωπα υψηλού κινδύνου. Μάλιστα, στη συνεδρία κλήθηκαν να παραστούν ο Γενικός Εισαγγελέας, ο Υπουργός Εσωτερικών, ο Γενικός Ελεγκτής και ο Γραμματέας του Υπουργικού Συμβουλίου.

Σύμφωνα με τα ευρήματα της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, δόθηκαν συνολικά οκτώ «χρυσά» διαβατήρια σε πρόσωπα τα οποία συνδέονται με τη μαρίνα Αγίας Νάπας, εκ των οποίων τα πέντε μετά την αλλαγή του νομικού πλαισίου τον Αύγουστο του 2020. Μάλιστα, οι πολιτογραφήσεις έγιναν μόλις τρεις μέρες μετά που τέθηκαν σε ισχύ οι νέοι κανονισμοί, αλλά με το παλιό νομικό πλαίσιο.

Η μεγαλύτερη διαφορά μεταξύ του παλιού και του νέου νομικού πλαισίου είναι ότι με τους κανονισμούς οι οποίοι τέθηκαν σε ισχύ τον Αύγουστο του 2020 οι αιτητές οφείλουν να καταβάλλουν 200 χιλ. ευρώ σε διάφορα κρατικά ταμεία.

Παρά ταύτα, αυτό δεν εφαρμόστηκε στην περίπτωση των πέντε προσώπων τα οποία συνδέονται με τη μαρίνα Αγίας Νάπας «με αποτέλεσμα την απώλεια συνολικού ποσού 1 εκατ. ευρώ από τα δημόσια ταμεία», όπως αναφέρεται χαρακτηριστικά στην έκθεση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας.

Τονίζεται επίσης ότι «ουδείς εκ των πέντε πληρούσε το κριτήριο» με τον οποίο απαιτείται όπως ο αιτητής έχει τέτοια αμοιβή που να δημιουργεί φορολογικά έσοδα για τη Δημοκρατία ύψους 100 χιλ. ευρώ σε μία τριετία, αφού «δεν είχαν καθόλου εισοδήματα στη Δημοκρατία». Ακόμη, στην έκθεση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας αναφέρεται ότι εξετάζεται «το θέμα της μελέτης δέουσας επιμέλειας (due diligence), κατά πόσο δηλαδή το πρόσωπο είναι ΠΕΠ ή σχετίζεται με ΠΕΠ ή είναι πρόσωπο υψηλού κινδύνου κ.λπ.», αφού «για κάποια εκ των προσώπων αυτών υπήρχαν σημαντικά ευρήματα».

Σημειώνεται ότι η κυβέρνηση και ο Γενικός Εισαγγελέας έχουν απορρίψει τις καταγγελίες της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, χωρίς ωστόσο να δώσουν πειστικές απαντήσεις.

Το βασικό επιχείρημα το οποίο έχουν προτάξει η κυβέρνηση και ο Γενικός Εισαγγελέας είναι ότι με βάση τη νομοθεσία «όταν η διοίκηση, έπειτα από πάροδο εύλογου χρόνου, παραλείπει να προβεί στην εξέταση της αίτησης, λαμβάνεται υπόψιν το καθεστώς που ίσχυε κατά το τέλος της εκπνοής του εύλογου χρόνου». Παρά ταύτα, η Ελεγκτική Υπηρεσία έχει απορρίψει με στοιχεία τον πιο πάνω ισχυρισμό, υποδεικνύοντας ότι «η πολιτογράφησή τους έγινε χωρίς καμία καθυστέρηση, αλλά μάλλον με υπερβάλλουσα ταχύτητα, 2,5 μήνες μετά που συμπλήρωσαν τα στοιχεία της αίτησής τους», σε αντίθεση με άλλες αιτήσεις στις οποίες ο μέσος χρόνος έγκρισης ήταν 327 ημέρες (με τον ελάχιστο χρόνο διεκπεραίωσης να ανέρχεται σε 215 ημέρες και τον μέγιστο σε 716).

Κωνσταντίνος Ζαχαρίου

Eιδήσεις από την Κύπρο και τον κόσμο, όλη η επικαιρότητα στο dialogos.com.cy.
Ακολουθήστε μας και στο Google News.