Θεοδότου: Ο Χατζηγιάννης δεν είχε τις δεξιότητες για τη δουλειά

Ο Νικόλας Χατζηγιάννης δεν είχε τις δεξιότητες και εμπειρίες για να χειριστεί την αναδιάρθρωση των Συνεργατικών Πιστωτικών Ιδρυμάτων, ανέφερε σήμερα ο Δημήτρης Θεοδότου, πρώην Μέλος της Επιτροπείας της Συνεργατικής Κεντρικής Τράπεζας.

Στην κατάθεσή του ενώπιον της τριμελούς Ερευνητικής Επιτροπής, ο κ. Θεοδότου ανέφερε εξάλλου ότι παύθηκε από τη θέση του λόγω διαφωνιών με αποφάσεις της Επιτροπείας.

O Δημήτρης Θεοδότου διορίστηκε ως Μέλος στην Επιτροπεία της Συνεργατικής Κεντρικής Τράπεζας το 2013 και παύθηκε τον Οκτώβριο του 2015, λαμβάνοντας όπως είπε μια επιστολή από του Υπουργό Οικονομικών, χωρίς να του επεξηγούνται οι λόγοι.

Ο κ. Θεοδότου είπε ότι η παύση του είχε να κάνει με τις διαφωνίες που διατηρούσε με θέματα που ερχόταν προς εξέταση στην Επιτροπεία. Σε ερώτηση από τον Πρόεδρο της Ερευνητικής Επιτροπής Γεώργιο Αρέστη σχετικά με τις διαφωνίες του, ο κ. Θεοδότου αναφέρθηκε στις καταγεγραμμένες διαφωνίες του στα πρακτικά με την οργανωτική δομή, την έγκριση του business recovery plan, αλλά και τη διαφωνία του με τον διορισμό νέου Γενικού Διευθυντή μετά την παραίτηση του Μάριου Κληρίδη.

Αναφερόμενος στην πλήρωση της θέσης Κληρίδη, ο κ. Θεοδότου είπε ότι αν και αρχικά είχε αποφασιστεί να ξεκινήσει η διαδικασία από την Επιτροπή Ανάδειξης Υποψηφίων, με Πρόεδρο τον κ. Πούρρο, τελικά για λόγους επίσπευσης αποφασίστηκε να χρησιμοποιηθεί η ίδια εταιρεία με αυτή που χρησιμοποιήθηκε κατά την πλήρωση της θέσης από τον Μάριο Κληρίδη. Η εταιρεία παρουσίασε έναν μικρό κατάλογο, χωρίς να συμπεριλαμβάνεται το όνομα του κ. Χατζηγιάννη συμπλήρωσε.

Ο κ. Θεοδότου είπε ότι συναντήθηκε με τον κ. Χατζηγιάννη, ενώ πρόσθεσε ότι θεώρησε πιο φρόνιμο, αντί για μια διαδικασία πλήρωσης, ενόψει και της πιθανότητας αύξησης κεφαλαίου της τράπεζας, να αναλάβει ο κ. Χατζηγιάννης τον εκτελεστικό ρόλο προσωρινά.

Όπως ανέφερε, ο ίδιος του είπε ότι δεν ήταν σίγουρος ότι μπορεί να γίνει κάτι τέτοιο, όμως αργότερα επικοινώνησε με τον κ. Θεοδότου και του είπε ότι μπορεί να υλοποιηθεί. Ακολούθησε επιστολή από τον Ανδρέα Μουσκάλλη, στην οποία εκθείαζε τις ικανότητες του κ. Χατζηγιάννη, λέγοντας ότι μπορεί να αναλάβει τη θέση.

Σύμφωνα με τον κ. Θεοδότου, ο ίδιος διαφώνησε, καθώς η όλη διαδικασία έδειχνε κάτι άλλο από τη σωστή διαδικασία διαχείρισης των πραγμάτων, όμως ακολούθησαν «πάρα πολλές πιέσεις» από το γραφείο του Διονύσιου Διονυσίου του Υπουργείου Οικονομικών. Ο τελευταίος εξήγησε ότι αν έβγαινε προς τα έξω ότι υπάρχει διαφωνία για τη θέση του Γενικού Διευθυντή, αυτό θα δημιουργούσε ανησυχία στους καταθέτες, πρόσθεσε το πρώην Μέλος της Επιτροπείας.

Ανέφερε ακολούθως ότι η απόφαση για τον διορισμό Χατζηγιάννη φαίνεται στα πρακτικά να είναι ομόφωνη, είπε όμως ότι δεν ήταν και ότι συμφωνήθηκε να γραφτεί με αυτό τον τρόπο. Απαντώντας σε σχετική ερώτηση του κ. Αρέστη, είπε ότι «ήμασταν δύο που διαφωνήσαμε».

Όταν ρωτήθηκε αργότερα από το μέλος της Ερευνητικής Επιτροπής Γιώργο Γεωργίου ποιός θα γνώριζε για τη διαφωνία του, από τη στιγμή που τα πρακτικά δεν δημοσιοποιούνται, ο κ. Θεοδότου είπε ότι στη λήξη της πρώτης συνεδρίασης για τον διορισμό Χατζηγιάννη, υπήρξε γνώση σε πολλούς για το ποιοι συμφώνησαν ή διαφώνησαν.

Σε άλλη ερώτηση, ο κ. Θεοδότου είπε ότι θεωρούσε πως ο κ. Χατζηγιάννης δεν μπορούσε να κάνει τη δουλειά που χρειαζόταν να γίνει για να προχωρήσει η τράπεζα στις σημαντικές τομές που είχε μπροστά της.

Πρόσθεσε ότι ο Χατζηγιάννης είχε την ικανότητα να κλείσει τον κομμάτι των εποπτικών διαδικασιών και των πιθανών αναγκών κεφαλαίου και στην πορεία μπορούσε να διοριστεί ένας «δυνατός CEO».

Είχαμε μπροστά μας μια δύσκολη αναδιάρθρωση, τη μεγαλύτερη συγχώνευση εταιρειών που έγινε στην Κύπρο, η οποία έγινε ετσιθελικά με ένα σχήμα το οποίο επιβλήθηκε, ανέφερε. Για να μπορέσεις να το κάνεις χρειάζονται συγκεκριμένες δεξιότητες και εμπειρίες «οι οποίες θεωρώ δεν υπήρχαν» στο πρόσωπο του Νικόλα Χατζηγιάννη, συμπλήρωσε.

Σε ερώτηση του κ. Αρέστη αν μετά την παύση του συναντήθηκε με οποιονδήποτε από την Κεντρική, ο κ. Θεοδότου είπε ότι τον ρώτησαν μόνο αν ήθελε να συμπληρώσει ένα ερωτηματολόγιο για την περίοδο που ήταν στο ΔΣ. Όπως είπε αργότερα, δεν συμπλήρωσε το ερωτηματολόγιο καθώς το θεώρησε προσβλητικό.

Απαντώντας εξάλλου σε ερώτηση του μέλους της Ερευνητικής Επιτροπής Γεώργιου Χαραλάμπους, ο κ. Θεοδότου είπε ότι η επιστολή Μουσκάλη ήταν αυτή η οποία επέτρεψε να μπει στην διαδικασία ο κ. Χατζηγιάννης ως υποψήφιος για τη θέση του ΓΔ.

Σε άλλη ερώτηση, ανέφερε ότι ο επόπτης δεν έκανε τίποτα για τα θέματα διακυβέρνησης, ενώ θα μπορούσε. Υπέδειξε συγκεκριμένα ότι γύρω στον Οκτώβριο του 2015 ο Συνεργατισμός βαθμολογήθηκε με τη χαμηλότερη βαθμολογία για τα θέματα αυτά, όμως ο επόπτης «ουδέποτε έθιξε τέτοιο θέμα».

Σε άλλη ερώτηση του κ. Γεωργίου αν έχει συγγένεια με μέλος προηγούμενης Επιτροπείας πριν από το 2013, ο κ. Θεοδότου ανέφερε ότι ο Παύλος Θεοδότου είναι θείος του.

Όταν ρωτήθηκε τέλος για τον Γιάννο Σταυρινίδη και για τις αναφορές του Μάριου Κληρίδη ότι απέκτησε «υπερεξουσίες» (“super powers”) ο κ. Θεοδότου είπε ότι είναι σημαντικό μέσα από τη διαδικασία της Εξεταστικής Επιτροπής να παρθούν τα σωστά μαθήματα για το μέλλον. «Είχαμε προβλήματα εταιρικής διακυβέρνησης. Δεν πιστεύω ότι ένας διορισμός ή δύο διορισμοί μπορούν να φέρουν την κατάρρευση. Η απουσία της εταιρικής διακυβέρνησης μπορεί να φέρει την κατάρρευση» ανέφερε.

Είπε ακόμη ότι ο κ. Σταυρινίδης ήταν κοντά στον Πρόεδρο, και στην πορεία προέκυψε να έχει εκτελεστικές εξουσίες. «Η διαφωνία μου ήταν ξεκάθαρη» συμπλήρωσε. «Δεν μπορώ να πω αν ο Σταυρινίδης είχε αποκτήσει ‘super powers’» είπε ενώ ανέφερε καταληκτικά ότι δεν έχει άποψη για το αν έκανε χειρότερη τη δυνατότητα του κ. Χατζηγιάννη να εκτελεί τα καθήκοντα του ως Πρόεδρος.